Народът, и елитът принесен в жертва

"Колкото повече днешният елит на нацията твърди, че великите свершения при Сталин са достигнати с цената принасяне в жертва на тогавашният елит на нацията, толкова повече народът ще се убеждава, че без принасяне в жертва на днешният елит на нацията велики свершения няма да се достигнат."

Анатолий Васерман

Да убиеш Сталин

Прочетох обръщението на блогера Дмитрий Медведев към народа. Много ми хареса това:
 «Дайте само да се замислим: милиони хора загинали в резултат на терор и лъжливи обвинения — милиони. Били са лишени от всички права. Даже право на достойно човешко погребение, а дълги години имената им са били просто задраскани от историята. 
Но до сега можем да чуем, че тези многочислени жертви са били оправдани с някакви висши държавни цели. Аз съм убеден, че никакво развитие на страната, никакви нейни успехи, амбиции не могат да се достигат с цена на човешка мъка и загуби. Нищо не може да се постави по-високо от ценността на човешкият живот. И за репресиите няма оправдание. 
Много внимание отделяме на борбата с фалшификацията на нашата история. И защо често считаме, че става дума само за недопустимостта за преразглеждане резултатите от Великата Отечествена война. Но не по-малко важно е да не се допусне под вида възстановяване на историческата справедливост оправдание на тези, които унищожаваха своя народ. Истина е и това, че престъпленията на Сталин не могат да намалят подвизите на народа, който удържа победа във Великата Отечествена война. Направи нашата страна могъща индустриална държава. Повдигна на световно равнище нашата промишленост, наука, культура».
 У кого какво, а у нас пак за Сталин. Много пък силно сърби това място в родната история. И сърби съвсем не напразно. Ту у нас Сталин е «ефективен мениджър», ту пак «кървав тиран, въпреки когото е побеждавал народа».
 Думите «ефективен мениджър» у нас се появиха съвсем не напразно. Вече коя година у нас е актуален въпросът за способа за управление на страната. Ефективно управление. Освен това, ясно стои въпроса за целеполагане. Тоест не е ясно какво въобще искаме от своята страна.
 Гладките разговори за модернизация, «русиявперед-ите», борба с корупцията и нанотехнологиите се разбиват в грубата действителност във вида на часовниците на Ресин и разрушената Саяно-Шушенска ВЕЦ. При това милиционерите пострелват в хората, наоколо има масово крадене, демографията е ужасна без всякакви репресии и войни, а ВАЗ както произвеждаше ведра с гайки, така и продължава, независимо от каквито и да са нанотехнологии.
От всякъде изпълзяват отрепки, които смеят да оскърбяват ветераните от Войната и им дават за пример предатели и фашисти.
У народа възниква въпрос: а защо всичко е така, собствено? Защо при НЕГО самолетчетата летяха, корабчетата плаваха, образованието се подобряваше, автопрома бе един от най-добрите, населението растеше, независимо от милионните репресии, растеше нивото на живот, а сега (само да живееш и се радваш без тирания!) всичко е с точност до наобратно? Това как така стана?
 Правителството се напъва нещо да ни доказва, подарява часовници на пастирите, президентът лично (!) се занимава с дела на ниво къща и селце. И къде тук, простете, е ефективният мениджмънт? Къде е? Президентът даже при всички свои благи намерения не може да бяга да духа сополите на всеки които му се оплаче в блога. Това е смешно. Русия така да се управлява не става. Така може само да се имитира управление. А за това да се управлява е нужно да се делегират пълномощия. А за това тези пълномощия да се използват ефективно, е нужна отговорност на упълномощените и контрол. Контрол и отговорност!
Отговорност и контрол!
Бумна Саяно-Шушенската ВЕЦ. Почти стотина души в гроба, обезточен бе стратегически завод. И тишина. У народа възниква въпрос: как така се получи и кой е виновен? А в отговор — тишина. И народа си задава следващ въпрос: а какво на мястото на нашият президент би направил Сталин? И в съзнанието се появява сладостна картина — Анатолий Борисович Чубайс броди в белезници по етапа. В Сибир. Във валенки и ватенка. Това всъщност аз още меко.
 Милиционерът Евсюков пострелял в съгражданите в супермаркета. У народа възниква въпрос: а кой му е дал оръжие? Кой му е позволил в течение на няколко години да твори безпредел на «земята»? А в отговор — тишина. ВАЗ вече десет години подред обещава да направи приличен автомобил. Къде е той? Защо не е направен? Кой е виновен? Тишина. Къде е отговорността, ви питам? Къде е?

И на фона на цялата тази тишина се чува само как Сванидзе е възмутен от престъпната цена на победите на СССР при Сталин. Ние сега измираме с такава скорост, че никакви масови репресии не могат и редом да застанат! Но къде са нашите достижения? Златен креват за хотела на МВР? Или пак ресински часовник?
 Министърът на вътрешните работи поръчва на своите заместници за месец да решат въпроса с корупцията в МВР. Е и как са резултатите? А нашето ръководство въобще разбира ли, че ако започне действително да се бори с корупцията, то ще бъде по-страшно от постоянно, с кръгли от ужас очи, споменаваната от тях 1937-а година? И че друг способ няма? Ръководството не разбира ли, че друг способ за борба с хероинизацията на Русия, освен напалмови бомбандировки на Афган и затваряне на границите с Таджикистан — също няма? Че да се предотвратяват техногенни аварии е нужно отрано — по метода на полагане на «ефективните мениджъри» на наровете?
 Защо съм длъжен да слушам тези детски глупости за «победи и достижения въпреки» от възръстен човек, облечен с висшата власт в страната? Нима президента и наистина мисли, че народът на СССР сам е проектирал Т-34 и Ил-2? Сам е създал ядрената и водородната бомби? Сам е построил заводи и вдигнал селското стопанство, науката и промишлеността? Или това е въпрос за ефективността на мениджмънта? 
Тоест ще се наложи да се признае, че ОНЗИ мениджмънт е бил по-ефективен от ТОЗИ? Макар всичките ни уши вече прожужаха за «неефективност на съветският строй». Или това е въпрос за целеполагането? Тоест у ОНЗИ режим действително е имало цел в модернизация на страната, а у ТОЗИ — няма? Тук трето не е дадено. Нужно е да сепризнае или неефективност на ТОЗИ мениджмънт, или отсъствие на такава цел. Или —или.

Искате да «убиете Сталин», Дмитрий Анатолиевич? Действително искате? Аз ще Ви подскажа с какво да започнете. Унищожете корупцията без разстрели, вдигнете промишлеността без ГУЛАГ, укрепете отбраната, възстановете науката и образованието, решете въпроса със здравеопазването, демографията, безопасността, законността. Направете го. Въодушевете народа. Убедете го, че Вие се нуждаете от него и няма да дадете да го обидят. Какво трябва да направите за това Вие и сам знаете. Прекрасно знаете. И тогава — за Сталин вече никой няма да си спомни. Ще помнят — Вас. И само Вас.
 Е а засега — имаме това, което имаме. А значи, Сталин — както преди е съвсем актуален.

Роман Носиков, юрист
Источник: http://www.perunica.ru/sssr/3680-ubit-stalina.html

Северно-Американски Федерален Окръг

(на конгреса на републиканците раздават трикольори с надпис "Тръмп" и събралите се ги развяват)

Еднакви продукти в Западна и Източна Европа се различават по качество

Эксперти сравниха 24 идентични продукта, които се продават в мрежите на магазини от типа Lidl и Aldi. Изяснява се, че вафлите Manner в Унгария са по-малко хрустящи, отколкото в Австрия, а унгарската Nutella се различава по вкус и консистенция не в добра страна от австрийската. Намерена е разлика и в други продукти.

Главата на апарата на президента на Унгария заяви, че изводите на експертите носят скандален характер. По негови думи правителството ще проведе по-широка експертиза на продуктите за хранене на вътрешният и външният пазар.

Разговорите че качеството на шоколадните блокчета, «рибните пръчици», газировки и други продукти на западните хранителни концерни се различават от страна до страна в рамките на ЕС текат не за първа година. И започнаха дълго до появата на понятието «двускоростна Европа», което предпотелага, че в ЕС има нормални страни, а има и по-лоши. Сега с подаването на Чехия и Словакия тези дискусии се актуализираха.

През 2011 год Словацката асоциация на потребителите купи ред маркови продукти в супермаркети в Германия, Австрия, Чехия, Полша, Словакия, Унгария, Румъния и България. В кошницата попаднаха напитки Coca-Cola, шоколад Milka, черен и червен пипер Kotanyi, растворимо кафе Nescafé Gold, кафе на зърна Jacobs Kronung и Tchibo Espresso. Всички те бяха тествани в лаборатории, акредитирани при Националният институте по ветеринария и хранителна промишленост на Словакия.

Оказа се, че само шоколадът Milka е бил един и същ. Пиперът Kotanyi става рекордсмен по количество разлики. Така например, ако в упаковките, купени в Унгария, Словакия и Австрия никакви разлики няма, то българският вариант съдержа много повече смачкани или повредени зърна. Освен това в него има 10% повече ненужни добавки. В българската версия има едва 108,9 г на килограм продукт – почти една трета по-малко, отколкото в «правилната» версия за други пазари (140 г на кг продукт).

Що се касае напитките производство на Coca-Cola, то в хода тестове се оказва, че ако във версията за Германия, Чехия, Австрия и Полша се използва натурална захар, то в бутилките, купени в Словакия, Унгария, България и Румъния се открива голямо количество заменител – изоглюкоза, получавана от пшеница. Тя е много по-евтина от натуралната захар.

През 2015 год Висшата школа по химическа технология в Праге изучава образци от еднакви продукти, купени в Чехия и Германия. Те потвърждават, че в Sprite, купен в Германия се съдържа само захар, докато чешката версия подслаждат фруктоза и изкуствените подсластители аспартам и калиев ацесулфам. Чешката версия при това се оказва и по-скъпа.

Изучавайки «рибните пръчици» Iglo чешките изследователи откриват, че в немската версия има 7% повече риба, а в Nestea lemon – 40% (!) повече екстракт от чай.

P.S. Е а какво искахте вие, господа източноевропейци! Има европейци по-европеисти от вас!

Да се демонтира Украйна евтино и сърдито: към признаването паспортите народните републики

Ирина Алкснис

Отдавна не бях писала нищо въпиюще цинично. Изглежда струва си това да се поправи.

Толкова повече че повода - признаването от Русия на документите на ДНР и ЛНР - за това е прекрасен.

Какво стана ясно за политиката на Кремъл по отношение Украйна за последните три години?

Стана ясно, че Кремъл се ръководи от принципа "евтино и сърдито". При това "евтино" - е ключов приоритет. От ветрилото сценарии се избират тези, които означават най-малко финансово натоварване на Русия.

При това при избора на сценарий главно безусловно стои достигане на поставените геополитически цели. Освен това, отчитане на текущите реалии. Именно затова през лятото на 2014 г да се спасят от Украйна, а после вземат на баланс двете донбаски републики бе необходимо (даже принудено) решение, но най-евтиното от възможните.

Вчерашният указ на Путин е квинтесенция на тази руска политика.

Финансово това решение за Русия не струва нищо или почти нищо.

При това политическите дивиденти са твърде солидни.

Първо, Русия дава да разбере на "световната общност", че ще прави (и вече прави) с Украйна всичко, което счита за нужно - със съгласие на тази общност или без такова. При това все по-прозрачно се намеква, че в плановете на Кремъл е низведение на тази територия до пълно нищожество и нейният демонтаж.

Второ Русия дава максимално доходчиво да се разбере, че напълно я устройва наложилият се режим на санкции.

Трето Русия прехваща инициативата в играта "изпълни минските съглашения". И изглежда възнамерява по такъв начин да се развлича.

Четвърто, Русия извиква истерика в Киев и неговите околности. На дивидент това разбира се не стига, но е развлекуха чудесна.

И при това оставяме зад кадър хуманитарният аспект, който е в това, че решението действително силно ще облекчи живота на гражданите на републиките. Напомням, говорим цинично.

Дори повече, това решение открива ново ветрило възможности и сценарии. За последниите дни вече маса такива бяха обсъдени: от предоставяне на руско гражданство на притежателите на републикански паспорти до въвеждане на визов режим с Украйна (при съхранение на безвиз за гражданите на ДНР и ЛНР).

И всичко това без увеличение на финансовият товар на преживяващият непрости времена руски бюджет.


Евтино и сърдито - както и бе казано.

Когда нам даст приказ товарищ Сталин

…Если бы кто-нибудь сказал мне лет 15 или даже 10 назад, что на стене в моей комнате будет висеть портрет Иосифа Виссарионовича Сталина, я бы, пожалуй, если бы и не высмеяла этого человека вслух, то во всяком случае, вряд ли бы ему поверила. Но сегодня этот портрет в моей комнате действительно висит.
 Этот небольшой пример хорошо иллюстрирует глубокую трансформацию, которая произошла за такое короткое время в сознании людей моего поколения и даже более молодых – в отношении роли и места Сталина в истории нашей страны, в истории мирового революционного движения. Могу сказать, что пройденный мною лично путь к Сталину – не исключение. «Граждане России все более положительно оценивают роль Сталина», - паникуют сегодня российские буржуазные газеты. Даже по официальным, пробуржуазным опросам 45% населения оценивает роль Сталина в нашей истории положительно. Это число сразу увеличилось на 6 пунктов, как только президент Медведев объявил о необходимости кампании «десталинизации». «Имя России» - проект телеканала «Россия», осуществленный в 2008 году, поставил своей целью выбор значимых персоналий, связанных с Россией, путём голосования интернет-пользователей, телезрителей и радиослушателей. Это был аналог английского «100 величайших британцев» и украинского «Великие украинцы». Несмотря на отчаянные усилия властей и авторов проекта, Сталин вошел в ведущую тройку имен. Долгое время Сталин вообще лидировал, причем с большим отрывом, и организаторам проекта лишь с трудом удалось оттеснить его с первого места при помощи «административного ресурса», выведя в лидеры более безопасного для буржуазного режима России князя Александра Невского. «Разумеется, не старики-пенсионеры задавили интернет своими симпатиями к тоталитарному режиму или просто к тому времени, когда были молоды. Не могу представить ветеранов, массово владеющих компьютером и не вылезающих из Сети. Значит, мы видим выбор среднего поколения и племени младого».
 Весьма показательно, насколько панически нынешние российские власти боятся Сталина – и это спустя после почти 60 лет после его смерти! Начинаемая ими сегодня «десталинизация» - важнейшее условие дискредитации социализма, отчаянная попытка оттолкнуть людей от становящихся все более и более популярными социалистических идей. Но то, что так успешно – для капиталистов и оппортунистов - сработало в конце 80-х, сегодня уже больше не срабатывает.
 Переоценить значение и роль Сталина нас заставила сама окружающая нас реальность – лучше всяких книг, фильмов и прочих средств пропаганды. Сравнивая результаты его деятельности на посту руководителя нашей страны с катастрофическими результатами «деятельности» всей правящей Россией за последние 20 лет «камарильи», просто невозможно было не прийти к положительному к нему отношению.
В детстве и ранней юности подавляющее большинство людей моего поколения о Сталине просто не задумывались. Для нас он был всего лишь исторической фигурой, неотъемлемой частью истории нашей страны, как, например, и Петр Первый, но мы не особенно задумывались над тем, какую роль сыграл Сталин в построении социализма в нашей стране, в создании нашего общества таким, каким оно было на момент нашего детства. Исподволь уже тогда, в брежневские годы, нам внушалась та же мысль, которую пытаются внушать сейчас – что народ «сам по себе» построил социализм или победил в Великой Отечественной войне. Конечно, победы и свершения эти были осуществлены народом, но, тем не менее, у народа этого были вполне конкретные руководители. И преуменьшать их роль не стоит.
На экране телевизоров в брежневское время Сталин появлялся исключительно в контексте Великой Отечественной войны – в фильмах, как документальных, так и художественных. Показан он там был с достаточным уважением к его исторической роли в тот период нашей истории, но вот о довоенном и послевоенном периодах его деятельности не говорилось почти ничего, как будто в те периоды, в отличие от войны, наш народ не имел конкретных руководителей, не обобщенных словом «партия и правительство». Такому половинчатому восприятию Сталина способствовали и наши школьные учебники истории того периода- с одной стороны, в них отошли от крайностей хрущевского времени, с другой – осталось положение о «культе личности» и «репрессиях», но лишь в одном абзаце, притом посвященном смерти Сталина. В целом роль Сталина в построении социализма в СССР оценивалась в брежневское время положительно, но о ней предпочитали говорить как можно меньше. «Культ личности» и «репрессии» объявлялись же, как и в хрущевское время, «издержками периода», особенностями личного характера Сталина – без каких бы то ни было попыток классового анализа событий тех лет. И нам, жившим в брежневское время, верилось в это, потому что нам уже было трудно представить себе, что народ может по-настоящему, искренне любить и уважать своего Вождя. Лидеры, подобные нашему тогдашнему Политбюро, уже не вызывали никаких чувств, кроме усмешек, особенно когда нас стремились «заставить» их «полюбить», как самого Леонида Ильича (к которому я сегодня отношусь хоть и без любви, но с достаточным уважением). И это сказалось и на нашем отношении к Сталину, и на нашей реакции, например, на поступавшие к нам из КНДР журналы с рассказами о Ким Ир Сене. «Культ личности» казался нам чем-то глубоко унизительным для современного, думающего человека, потому что, основываясь на собственном опыте брежневского периода, мы считали, что он был чем-то «из-под палки», а не действительной всенародной любовью. Но старшее поколение знало, о чем оно говорило. Оно вовсе не было «с промытыми мозгами» - оно просто застало руководителей иного типа и масштаба, чем брежневцы и хрущевцы. Понимать это я начала по-настоящему только после моих поездок в КНДР, где мне посчастливилось увидеть и почувствовать такую неподдельную народную любовь к Вождю на практике.
 В описании событий строительства социализма в 20-е-30-е годы в школьных учебниках брежневского времени имя Сталина почти не упоминалось, и это создавало у нас, подрастающего поколения, подспудное ощущение того, что социализм этот строился как бы «сам собой». Как бы со смущением упоминались в учебниках истории брежневского времени «вредители народного хозяйства», осуществлявшие-таки на самом деле диверсии на предприятиях и в создававшихся еще только колхозах, но в тоне «кто-то кое-где у нас порой», как пелось в замечательном сериале 60-х-70-х годов о советской милиции «Следствие ведут знатоки». Мы почти не видели вокруг себя портретов Сталина (в учебнике была одна его фотография вместе с В.И. Лениным, если я верно помню). Теоретическое наследие Сталина же практически совершенно не изучалось, даже не рассматривалось. Книг с его произведениями было невозможно найти в магазинах, да и в библиотеках выдавались только по специальному разрешению, насколько я помню. На его работы не полагалось ссылаться в качестве методологической основы в дипломах и диссертациях, его имя было вычеркнуто из рядов классиков марксизма, а его роль в истории была сведена к чисто организаторской и административной.
Я думаю, что вина в том, что «перестройка» на антисталинистской почве сработала в конце 80-х, во многом лежит на советских руководителях 70-х годов, которые недосказанностью, половинчатостью и аморфностью своей позиции в отношении Сталина способствовали тому, что у людей сложилось впечатление, что нам что-то о сталинских временах «недоговаривают».
 Такое двусмысленно-стыдливое отношение властей к Сталину в брежневское время породило не только ощущение, что нам чего-то «не досказывали», но и своеобразную форму протеста в народе. Среди шоферов-дальнобойщиков было очень распространено иметь в кабине своего грузовика портрет Сталина, причем выставлять его у лобового стекла, лицом наружу – то есть, для показа окружающим. Началось это, кажется, с грузинских шоферов, но довольно быстро распространилось на всю страну. Запретить им выставлять в кабине портрет руководителя первого в мире социалистического государства, конечно же, было невозможно, но в то же время это ощущалось, как что-то полулегальное (портреты эти они покупали на черном рынке, у кустарно производящих их фотографов, так как в магазине такие портреты не продавались), как своего рода вызов властям. Это был протест против нарастающей в те годы коррупции, отступлений от социалистических норм, против отрыва партийной верхушки от народа.
 «В сущности, это была форма протеста, часто не сознаваемая, против морального разложения и буржуазного перерождения партийного, советского и хозяйственного аппарата в СССР. Такое разложение с перерождением шло полным ходом, предвещая "перестройку", переходящую в контрреволюцию и "ренессанс" капитализма.»
Образ Сталина и отношение к нему передавался нам и по другому каналу – через воспоминания о его времени наших родных и близких.
Сразу скажу, что в моей семье были те, кто сегодня именуются «репрессированными» - 2 брата моей бабушки, оба они были партийными работниками, один из них был членом партии с 1917 года (ему тогда было 17 лет) и даже работал вместе с С.М. Кировым в Ленинграде. Они были арестованы в 1937 году и были сосланы на поселение на Урале, но реабилитированы еще при жизни Сталина и остались жить там. Но негативного отношения к Сталину в нашей семье не было, хотя время ареста братьев бабушка и ее родные вспоминали как очень тяжелый и неприятный в их жизни период. От него ими унаследовалась боязнь участия в политике, но не более того.
Не было негативного отношения к советской власти и к Сталину лично и у самих «репрессированных». Василий Васильевич Никифоров с юмором вспоминал позднее о своем аресте: «За что боролись, на то и напоролись!» Он прекрасно понимал, что в политике, в борьбе различных политических линий, особенно в период, когда страна находится в опасности, бывает всякое. Он навсегда остался коммунистом, потому что главными для него в жизни были не какие-то мелкие личные обиды, как, например, у представителей творческой интеллигенции, за деревьями не видящей леса, а страна и народ, дело построения социализма.
Сестра моей бабушки, Тамара Васильевна Никифорова, была уволена с работы из-за того, что была «членом семьи врага народа», но написала письмо Сталину, жалуясь на несправедливость, и после этого была восстановлена в должности и получила в качестве «компансации», как сказали бы сейчас, путевку на черноморский курорт. Она очень любила вспоминать об этом, и была уверена, что Сталин лично посодействовал ей и во всем разобрался.
 Соответственно, у меня тоже не воспитали враждебных к Сталину чувств.30-е-50-е годы воспринимались мной – как по книгам, так и по рассказам родных – как время духовного полета, время осуществления невозможного, как прекрасное время.
 Негативное отношение к Сталину было, прежде всего, в кругах сохранивших мелкобуржуазное сознание. Свое гипертрофированное, полное личных обид видение «репрессий» они передали своим детям и внукам, хотя большая их часть получила от социализма в конечном итоге несравненно больше, чем от него пострадала. Дети и внуки же не собирались даже разбираться, были действительно виновны их родственники или нет - они просто даже не хотели допускать такой мысли. Для них главным было то, что речь идет об их родителях, об их дедах и бабушках, а не то, нанесли ли те действительно вред строительству социализма своими действиями. Приведу один небольшой пример – женщины, которая сегодня повсюду кричит о том, как нехорошие коммунисты уничтожили ее дедушку - участника партизанской борьбы в годы войны, «сгноив» его в лагере. И только когда начинаешь разбираться в этом деле, то оказывается, что дедушка этот, хоть и был арестован, но умер своей смертью, а арестован он был за участие в «партизанском» отряде, созданном фашистами из наших граждан! И что же, надо было его по головке за это погладить? Когда указываешь на данные факты его внучке, она начинает кричать, что дедушка «не знал, на чьей стороне он сражается». Оставим в стороне даже вполне резонное замечание, что «незнание закона не освобождает от ответственности». Как, интересно, можно «не знать», на чьей стороне ты воюешь в ходе боевых действий? А сегодня этот ее дедушка, фашистский прихвостень, реабилитирован новыми российскими властями - наследниками власовцев, а его наследники получают компенсации как «потомки жертв политических репрессий».
 Но в брежневские годы такое отношение к Сталину – как к «тирану» - не выходило за пределы интеллигентских (преимущественно столичных) кухонь. Вслух подобные мысли если и выражались, то только «эзоповым языком» в художественных произведениях. И дело не столько было в цензуре, сколько в том, что народ сам бы не принял произведения, в которых такие вещи говорились бы открытым текстом.
 Впервые после хрущевских времен, которые мое поколение не застало, широкий общественный интерес к личности Сталина разгорелся (а точнее, был разожжен) во второй половине 80-х, когда нам было лет 20 с хвостиком. В годы так называемой перестройки. Хорошо помню, как в стенах нашего института (я училась в Москве в историко-архивном) была объявлена одна такая лекция. Нам обещали «новое слово в исторической науке», основанное на «закрытых прежде для публикации источниках». По институту слонялись какие-то типы, которые нашептывали о том, что лекция эта будет «воистину исторической». Сейчас я уже даже не помню, кто ее читал. Но шептуны добились своего – разогрели интерес к ней до такой степени, что попасть на эту лекцию было практически невозможно. Народ свисал с перил лестниц, толпился в дверях, висел на окнах… В чем же заключалась лекция? В истеричном и голословном обвинении Сталина во всех грехах и во всех наших бедах, как в прошлом, так и в настоящем. И мы поначалу действительно подумали, что в этом может быть какое-то рациональное зерно – больше всего на основании того чувства, что «от нас что-то умалчивали», о котором я уже упомянула. Некоторое время мы действительно полагали, что перед нами «новое слово в исторической науке».
 Восстановление капитализма в нашей стране шло долгое время под лозунгами «возвращения к ленинским истокам», восстановления какого-то мифического «правильного социализма», который на самом деле никогда не существовал. Целью этого было внушить людям, что социализм у нас – «не такой, как надо», и что виноват в этом лично товарищ Сталин, и никто другой. Для этой цели важно было оторвать Сталина от Ленина, противопоставить его Ленину (ведь авторитет Ленина в народе был по-прежнему непререкаемо высок). Осуществлению этого замысла способствовало то, что практически никто из нас не был знаком с теоретическими работами самого Сталина, и наши познания о нем были очень неглубоки. Но через уничтожение авторитета Сталина, как мы поняли позднее, в конечном итоге непременно должен был произойти и подрыв авторитета самого вождя мирового пролетариата.
 Народ подвергся мощной бомбардировке антисталинскими публикациями в прессе, наскоро наштампованными политическими пьесками лично обиженных на Сталина, вроде модного в те годы пасквиля «Дальше! Дальше! Дальше!» Михаила Шатрова. Многие из таких авторов всю жизнь кормились за счет ленинианы, и потому у людей не сразу возникли мысли о том, что на самом-то деле мы имеем дело не с идейными писателями-коммунистами, а с обыкновенными прихлебателями «у кормушки», которые наконец-то получили, благодаря Горбачеву, возможность показать свое подлинное лицо. У меня есть такой знакомый (кстати, ученик и друг Шатрова), который в советское время кормился исключительно за счет своих опусов о Ленине, а после завершения контрреволюции в нашей стране неожиданно оказался «магом и волшебником», «магистром», гадателем на картах и сторонником Союза Правых Сил. Так вот, этот «пламенный ленинец» тоже оказался из «лично обиженных Сталиным». Когда видишь деятельность этих людей сегодня, очень трудно отделаться от мысли, что их предки пострадали в 30-е годы вполне заслуженно. Если они хоть чуть были похожи на своих потомков.
Рассказы о шпионах и вредителях 30-х высмеивались вредителями и шпионами 80-х как «фантазии» и «средство для расправы с политическими противниками», как корыстное средство установления личной власти. Точно так же нам внушалось то, что страны НАТО – вовсе не никакие враги нашей страны, а самые что ни на есть наши друзья и «партнеры», все дело было только в «плохих коммунистах», которые не хотели с ними дружиться. О цене такой «дружбы» перестройщики предусмотрительно молчали. Но сегодня мы ее платим, эту цену. Сегодня сама действительность убеждает нас, что бдительность наших дедов, увы, была основана не на фантазии…
 Пытаясь внушить нам, что у нас «неправильный социализм» (подобно тому, как у Вини-Пуха были «неправильные пчелы!»), эти «прорабы перестройки» намеренно рассматривали историю нашей страны в отрыве от конкретной исторической обстановки того периода, через призму так называемых «общечеловеческих ценностей», которые всегда на практике ведут к прощению «жуликов и воров» всех мастей, к тому, что у жертв оказывается меньше прав, чем у преступников, которые в действительности являются не «общечеловеческими», а классовыми, буржуазными ценностями.
 Истерия вокруг имени Сталина достигла тогда такой степени, что за одно только упоминание Сталина в положительном контексте (даже в связи с войной) человек моментально высмеивался как «ретроград», «сталинист», и его просто переставали слушать и воспринимать всерьез.
 Я начала чувствовать, что что-то здесь не так, когда начала читать списки реабилитированных «скопом» своих земляков, публиковавшиеся тогда еженедельно в нашей областной газете. Мне бросилось в глаза, что среди «репрессированных» практически не было рабочих, очень мало было крестьян, а подавляющее большинство составляли представители тех же групп, из которых состояли ряды «прорабов и флагманов перестройки» - профессиональные партийные работники и работники торговли. Но никто и не разбирался больше, заслуженно или незаслуженно они понесли наказание – их всех, именно скопом, оправдывали и оплакивали. Тех, кто задавал вопросы, тут же истерично обвиняли в «поддержке авторитаризма».
Моя мама по работе знала очень большое число людей в городе (в общей сложности не меньше 2000), и из этих 2000 репрессированные родственники имелись только у 3 семей (одна из них – наша собственная). Поверить в масштабы «репрессий», в которых нас яростно заверяли перестройщики, после всего этого было тяжело.
Тем не менее, перестроечный антисталинизм отравил на некоторое время в определенной степени и мое сознание. Еще долгое время я, несмотря на мое всегдашнее положительное отношение к социализму, к революции, к СССР, тем не менее испытывала какую-то неловкость в общении с теми, кто однозначно положительно относился к товарищу Сталину. Неловкость эта выражалась в моих мыслях типа «хороший человек, хотя и сталинист». Это вдолбленное перестройкой на уровне подсознания недоверие к «оболваненным сталинской пропагандой» мешало мне и обратиться к работам самого Сталина, прочитать их для того, чтобы судить о них по ним самим, а не по тому, что «бабушка (причем не моя!) надвое сказала». Исправить такое положение вещей мне помогли личные контакты с Партией Труда Бельгии и, как я уже упоминала, поездки в КНДР.
Сегодня, глядя вокруг себя, глядя как на российскую действительность, так и на то, как яростно, всеми средствами цепляются за награбленное у народа капиталисты, я как никогда ясно понимаю, что при построении социализма без «репрессий» обойтись будет нельзя, нравится нам это или нет. И интеллигенции пора прекращать бояться за свою шкуру. Если она действительно народная интеллигенция, то и думать надо не только о себе, любимых. Посмотрите, какие у нас враги – сильные, наглые, коварные, готовые прибегнуть к любому кровопролитию ради сохранения капиталистического «статус-кво». Неужели вы действительно верите, что они сдадутся без боя, отдадут награбленное и станут пай-мальчиками и девочками? И в будущих революциях без репрессивных мер наверняка не обойдется. Если враг не сдается, его уничтожают. Золотые слова!
Если его не уничтожить, он уничтожит революцию. Как и произошло в нашей стране в конце 80-х, когда на слишком многие вещи стали «гуманно» закрывать глаза, чаще всего - потому что рыльце было в пушку у самих уже фактически бесконтрольных партийных боссов. Вот о чем надо думать - как обеспечить непрерывную и эффективную работу механизма народного контроля в будущей революции, а не упражняться до бесконечности в пинании не могущих ответить Сталина и «несоветского» СССР.
 Всего лишь только пару лет назад я перестала стесняться слова «сталинист». Осознав, что сталинизм – это и есть наш, советский социализм, в наших конкретных условиях того времени. Возрождения «сталинизма» нет оснований опасаться – в новых условиях социализм в любом случае будет уже другим. Но отрицание Сталина приводит логически к отрицанию и Ленина, и всего советского наследия. Сталинизм – это не только «культ» и «репрессии», но и все, что в СССР было хорошего, доброго и замечательного вряд ли стало бы таким, каким оно было, без неустанного труда товарища Сталина и его соратников. И именно поэтому, а вовсе не в силу каких-то «гуманитарных» соображений именно Сталин и является сегодня предметом таких яростных нападок капиталистов всех мастей, стран и народов.
 Почему люди приходят к Сталину так же, как я – только сегодня? Потому что они смотрят на нынешнее вопиющее неравенство, на страдания миллионов и безнаказанность грабящих их единиц и задаются вопросом: “А было бы такое возможно при Сталине?”
 Именно с этой мысли начала я свое знакомство со сталинскими работами и чтение книг о нем. И для меня открылось то, что было недоступно для моего знания по брежневским школьным учебникам истории, подспудно внушавших подраставшему поколению пренебрежение к Сталину. Я далеко не одинока в этом процессе. Популярность Сталина в народе сегодня растет как снежный ком. Его портреты появляются в общественном транспорте, на граффити, авторами которого является молодежь, ему ставят новые памятники – на совершенно добровольно собранные людьми средства (попробуйте-ка заставить собирать на такое дело сегодня!). Ему посвящают новые стихотворения и даже фантастические рассказы.
Сегодня высмеянными уже оказываются авторы антисталинских страшилок а ля 80-е. Как только они раскрывают рты, в ответ раздается оглушительный свист. Их перестают слушать автоматически – «а, еще один либеральный болтун!» Что же, за что боролись, на то и напоролись, как говорил мой предок-коммунист.
Сталину вовсе нет нужды быть идеальным деятелем, ему не нужны памятники и оды, а нам нет нужды его оправдывать. Сегодня его оправдывает сама реальность.
 Либеральствующим придуркам вместе с полностью солидарной с ними в данном вопросе властью отвечаю: "Потому и приходят к Сталину, что находятся в здравом уме". Потому что стали различать, где было социалистическое движение и созидание, а где наступило капиталистическое гниение заживо»
 Мы открываем для себя Сталина, потому что, видя насколько панически его боятся власть предержащие (как глисты боятся вормила!), понимаем – раз они его так боятся, значит, это именно то, что нам нужно!
Автор: Ирина Маленко
Источник: http://www.perunica.ru/sssr/8434-kogda-nas-v-boy-poshlet-tovarisch-stalin.html

25 години демокрация, 25 години ... цирк?

За някой - цирк, за някой - голодомор. Или геноцид? И да уточним - ако за всяко четвърто българско дете гладът е ежедневие, то дояждат ли си родителите му?

Мнение о Сталине

"Воины котла". В честь Гиви...

Рубинового цвета стекломой из банки
Глушат хохлы, проебав все танки.
Блюй всю ночь в палатке рагульский герой,
Вся твоя отчизна гордится тобой.

Радуйся стакану в дрожащей руке,
Тыще гривен в месяц в своем кулаке!
"Град" по хохлам - бам, бам!
И рагуль понесся к бандеровским дидам.

Воины света, воины котла
Вряд ли дотянут сегодня до утра.
Воины котла, воины света
Если и оттают, то не раньше лета.

В плен попал хохол - и теперь под шконкой.
Был он казаком - а теперь девчонка.
За тучей беспилотник - каменное сердце.
К печке взрывчатку - чтобы согреться.

Радуйся гранате в оторванной руке.
Россыпи осколков в своем пердаке.
"Смерчем" по хохлам — пам, пам.
Культи и кровища, шум, гам.

Пшеки в автобусе пиздили хохла
- Лучше чем в ато, выгореть дотла
Героев зароют под первой же елью,
Жены сторчатся тут же на панели.

Из фанеры нары в блиндаже из веток.
Отработал "Градом" - получи ответку.
Засветло обстрелы, ночью - энурез:
Снится тебе Юра, снится свинорез.

В госпиталь везут - ногу оторвало,
А в АТО по спискам тебя не бывало.
На картинке детской: убей москаля!
А для вытирана - бритва и петля.

Воины света, воины котла
Вряд ли дотянут сегодня до утра.
Воины котла, воины света
Если и оттают, всем насрать на это.

Гиви, Моторола, Мозговой ... На капитализма не са нужни герои. Те са страшни с това, че будят хората

Капитализмът, това не е просто икономическа система, това е паразит, при това паразит равнодушен. За капитализма фашизмът - това е нормално. За капитализма няма морал и принципи, а има само печалба, далавера.

Капитализмът убива всеки който излиза зад рамките на робството и подчинението.

Към кого от тези герои, преминали горнилото на войната представителите на капитала биха могли да подходят и "решат да се примирят с правосеците, подзаработят, направят далавера"? Никой не би се решил и това го знаеха. И зад всеки от тях вървяха хора, много хора, те станаха герои не по назначение, а за делата си, те бяха известни не само в Донбас, но и по цяла Русия, и в света.

Ето за това и ги убиха.

Защото ги има "скъпите украински партньори", защото на капитала е нужен покой, Донбас в състава на Украйна, съвместна далавера на газа, въглищата, земята, предприятията, въздуха и водата.

За капитализма нацистът правосек, убил дете и опълченецът, защитаващ деца, жени и старци - са единакви, при това правосекът е даже по-удобен, защото той за пари ще направи това което трябва, а опълченецът за бутнато не ще се отстрани, не ще предаде и не ще продаде деца и жени.

Героите на Новорусия, в които вярваха и след които вървяха хората - станаха врагове на капитала. И не е важно, че Моторола и Гиви не влизаха в политиката, те станаха лидери на общественото мнение, а при капитализма такива са длъжни точно да изпълняват каквото кажат, даже ако това е да се прегърне и целуне Порошенко, да се встъпи в Десен сектор, да се забрави всичко което е било - всички убийства, целият терор на киевската хунта. За капитализма са приемливи само псевдо лидери, които назначават в СМИ и които престават да бъдат лидери в момента в който СМИ престават да пишат за тях. На капитализма са нужни марионетки, нули без съдържание.

Войната на Донбас, самата земя породи истински герои, всеки от които стана легенда. Те бяха дотолкова силни, че за победа в боя над тях не можеше и дума да става, и не е важно, честен бе боят или с превъзхождащи десеткратно сили на нацистите. Капитализмът това е робство, а идеологията, вярата в хората, силата на хората, народните лидери - те разрушават и робството и капитализма.

Вярата в такива хора като Моторола, Гиви, Мозговой - за капитализма е неприемлива, нему е необходимо ние да вярваме в Навални, от чиито задници стърчат едновременно ръцете на Администрацията на президента на РФ и Държавният департамент на САЩ, за капитализма това е нормално, а ръцете може и да се измият.

Ето за това и ги убиха.

Помнете това. Те положиха своят живот не само за жените и децата на Донбас, в опит да защитят света от кафявата хидра на фашизма, те със своят пример будеха хората, будеха нас от сън и безпрестанно грухтене в коритото.

Поне заради тях ние сме длъжни, задължени сме да вдигнем омазаната морда от чинията и да се огледаме наоколо, а после да помогнем да направят това другите.

Вечна памет...

 http://pikabu.ru/story/givi_motorola_mozgovoy__kapitalizmu_ne_nuzhnyi_geroi_oni_strashnyi_tem_chto_budyat_lyudey_4819808

Памяти Михаила "ГИВИ" Толстых посвящается. За тебя, комбат

.

Корупцията в Евросъюза

В поредния ежегоден Индекс на възприятие на корупцията известната американска правозащитна организация Тransparency international определи на Русия 131 място. Аз, както и мнозина отдавна се съмнявам в обективността на тази американска НКО. Затова реших да видя как стоят нещата при лидерите на рейтинга, на първо място при европейските страни. Благо че възможност такава има.

Този ежегоден продукт на популярната американска НКО по-правилно би било да се нарече Индекс на възприятие на корупцията от сътрудниците на Тransparency international. Седят международни правозащитници някъде там в САЩ и разпределят страни по ранг в зависимост от моментната полезност. Да кажем Русия съвсем не е полезна и пречи на Америка да прави добри дела по цял свят. Затова 131 място изглежда логично.

И ние, руснаците, въобще казано, не сме против. Аз даже леко бих се забеспокоил, ако нас ни предвижат някъде във педесетте или даже стоте. И сърцето тревожно би забило в гърди. Ибо ако Русия изведнаж включат в списъка на своите, значи ние нещо правим не така.

Но ние все така желаем да знаем как реално стоят нещата. Е, чисто за себе си. Затова погледнах в доклад от Евробарометър, който нечесто, но все пак глези понякога обществеността с изследване на корупцията в страните от ЕС. И реших да споделя с вас някои данни от доклада.

Например социолозите интересувало в какво европейските либерали-демократи предпочитат да дават подкупи на своите чиновници — в услуги, в подаръци или в пари. И ето какво се получило.



Да си призная, не съвсем добре разбирам какво значи "сделать одолжение" (да се направи услуга - бел.пр.). Но специалистите са отнесли тези взаимни услуги в разряд корупционни, а те са по-наясно. Може да се каже, в една или друга степен поизложили се всички. Даже датчаните, които заели първо място в Рейтинга възприемане на корупцията от сътрудниците на Тransparency international, не са такива съвсем честняги и така и напинят да провокират своите изключително честни чиновници.

Балтийските тигри и Полша, а също Австрия и Нидерландите се разплащат с услуги по-често, отколкото средно по Евросъюза.



Много разпространени в ЕС са подаръци за държавните служащи за услуги които, както ние разбираме, те трябва да предоставят безплатно. Но, оказва се, вземат и паленца на хрътки и други скъпи породи.

Но най-удивителното откритие ни чака в последното допитване.



Да си призная, удивиха ме датчаните (25 процента от допитаните дават пари), британците (22), немците (21) и холандците (20). Тоест, любимците на Тransparency international, може да се каже, грандовете на борбата с корупцията съвсем не са против поощрение на подкупните. Но само болшинството предпочита да дава пари, а не стоки и услуги. Макар стоки също дават и услуги на държавните служащи оказват (виж горе).

Е така опиташ се да вземаш пример от тези, които са изкоренили у себе си корупцията, а се изяснява, че и у тях муцинката е в прашец. При това прашеца е далеч по-гъст от нашия (от руския - бел.пр.).

Съгласно допитванията на Левада-център, само един процент или по-малко от един процент респонденти-руски граждани са давали подкупи на държавните служащи. При това въпросът се е поставял с широк размах: за трите последни години, не само лично, но и родственници или познати. Оказва се, практически никому не се наложило да си развръзва кесията при получаване разрешение за покупка на земя или строителство, документи в министерствата и ведомствата, привличане към уголовна отговорност или в съда, при контакти с данъчната служба или при освобождаване от митница.

Ще отбележа, че Левада-център е повече от ръкостисен, и в приписване в полза на властта не е бил забелязан. А виж Тransparency international вече за кой ли път попада на съмнителни трикове.

Аз и по-рано съм се обръщал към докладите на Евробарометъра. С негова помощ ми се удаде да съставя реален, а не измислен Индекс на възприемане на корупцията в страните от ЕС и Русия. Но докладът е голям, така че още не веднаж ще се връщам на него.

Още по-пълна информация за корупцията в Евросъюза може да се намери в много авторитетният Справочник на патриота Руксперт.
____________________

В същото време ЕВРОСЪЮЗА ОТДЕЛИ 2,5 МИЛИОНА ЕВРО ЗА БОРБА С КОРУПЦИЯТА В РФ. Което, съгласете се, изглежда особено пикантно с отчет на данните от Евробарометъра за корупцията в самият ЕС.

pavel_shipilin