Не вярвай на очите си ...

Преводът на статията напълних с връзки, които на пръв поглед изглежда не са в темата, защо - ще разберете към края.
 
Информационните атаки срещу Русия текат постоянно. Всяка новина внимателно се разглежда откъм възможност тя да се използва в инфовойната за дискредитация ръководството на Русия в частност и Руската Федерация в цяло (това правят както външните think tankи, така и вътрешните грантоеди). Ако такива новини няма те просто се измислят.

Фейковете се размножиха до огромно количество. Едни разказват как лошо е да се живее в Русия, други за недостижимото могъщество на САЩ, трети за ефективността на дефективните мениджъри, четвърти за «Китай слил» и «Северна Корея слила» (отново за да ни внушат мисълта за могъществото на САЩ и безсмислеността на съпротивата) и така нататък.
Понякога просто изваждат от нафталина старите методички от типа «А на Лавров дъщерята живее в САЩ». А на твоите възражения, че тя вече преди няколко години се върна и сега живее в Русия, казват «а у другите и още живеят». Наистина да изброят у кого не са в състояние. Най-тежко им е, на болезнените, с дъщерите на Путин, защото никой не знае къде са те и какво става с тях (и това е добре и правилно).
Аз тука тези дни почти час загубих с един особено надарен привърженик на Навални. Питам го «Как така се получава, че около Навални всички влизат (в затвора - бел.пр) – Удалцов, Белих, Малцев – а самият Ололошенка е само на условна? Не ти ли се струва, че твоят лидер е доносничек?».
Хамстера почна да крещи, че с никой от изброените Навални не си е имал работа. Наложи се да показвам съвместни фото от митинги, заявленията на жената на Удалцов, че Навални и прочие либерали са обещали да и помогнат, а после са я метнали, статии за работата на Навални като помощник у Белих, тяхната разкрита от хакера «Хел» преписка и така нататък. Въобще куп фактически материал извадих. Даже видео на срещата на Навални с известният шведски русофоб Карл Билд показах. Като от стена грах (всичко отскочи - бел.пр.), сектантите такива сектанти. «Великият гуру е непогрешим, защото той е издал була (или фетва?), че той е непогрешим». «Английската кралица е неподсъдна».
Като ми омръзна, написах на хамстера «Ако те вкарат и тебе, то няма да ми е жалко» и прекратих безплодните опити да развия неговият междуушен ганглий в поне някакво подобие на мозък.
Но да се върнем към разобличаването на фейкове. За това съвершенно не е обезателно да сте Шарий, подавящо большинство от фейковете може да се разобличат самостоятелно.

1. Проверка на първоисточника. Ако в текста има «както съобщава Reuters», то по идея на тези думи трябва да има хипервръзка към първоисточника. Но често я няма. Кая се, сам понякога не слагам – като цяло се старая да потвърждавам своите думи с линкове, в някои текстове мога да давам по 10-15 хипервръзки към първоисточници за фактчекинг, но понякога просто забравям (като цяло твърде много работа, а ако и сроковете притискат – то случва се отшивам се).

Но даже ако връзки към източника няма, то може в търсачката да се намери сайта, на който се позовават, и по дата и ключеви думи да се потърси там указаната информация. Ако там я няма, то това вече е сериозен намек на фейковост на новината.
Или като вариант, информация по темата може и да има, но в преразказа смисълът е преобърнат, фразата е откъсната от контекста (като станалото мем «Пари няма, но вие се дръжте», в оригинала имаща малко различен смисъл – «засега за повишение пари няма», а не «пари няма въобще»), и така нататък.

1. Ранжиране источниците по степен на достоверност. Има издания които си скъпят репутацията, а има жълти помойни ями, които ради няколко още клика са готови да тиражират всякакъв бред. Възможно аз при случай отделно ще направя свой рейтинг на достоверност на СМИ («Дождь» или «Медуза» там ще са на самото дъно, предупреждавам веднага), но желателно е всеки да формира аналогичен рейтинг самостоятелно.
2. Понякога вече по заглавието е ясно, че информацията е жълтушна. Ако виждате пред себе си заголавия от типа «Шок!» или «Интернет взриви…», то нататък може директно да не се чете – това е видимо дъно.
3. Споменаването на «наш източник» или «на правата на анонимност» веднага прави информацията крайно съмнителна. Не, понякога в изключителни случаи (например когато ми сливат информация от СБУ или Генштаба на МО на Украйна) хората действително трябва да остават инкогнито, иначе могат да се подложат на репресии. Но в болшинството случаи многозначителното «наш источник в МВнР» подразбира, че «журналистът» просто е измислил тази информация, както и самият «източник».
4. Конкретика в детайлите. Особено това е актуално по отношение широко тиражируеми в соцмрежите слухове.

а) няколко пъти от абсолютно различни хамстери на Навални слушах «Ченгетата лютуват. Мой приятел пети месец седи в ареста, защото отказал да си даде бизнеса на корумпираните полицаи». Започвам да задавам въпроси. Фамилията на приятеля? Названието на бизнеса? В кой арест? Фамилиите на следователите, прокурора и съдията по делото? Ако това би било истина, то или аз, или болшинството мои колеги с голямо удоволствие бихме направили по това дело журналистическо разследване. Но нищо, пустота – разказвачите мигновено се сливат, защото историята е измислена, от методичка.
б) подобна история «В едно село бабка тази зима умеряла от студ, защото за дълг от 35 рубли и изключили отоплението. Чиновниците са зверове». Отново започваме да задаваме уточняващи въпроси. Фамилията на бабката? Адрес? Име на селото (въобще в селата обикновено има печки и дърва, не?)? Район, област? Накрая номер на постановлението за изключване – това не се прави без съответната бумажка! И отново невразумително блеяние и обвинения «вие сте путиноиди-охранители». Хората се мъчили, старали, напрягали междуушният ганглий за измисляне на сълзлива история за зверствата на режима, а тук някакви атеисти за две секунди със своите въпроси разрушили цялата им история.
И такива примери на практика има маса. «150 хиляди китайски военни около границата със Северна Корея» (къде е видеото от безпилотник или поне фото от айфон?), «200 хиляди руски военни в Донбас» (аналогично, къде са фото или видео? това да не е игличка, това е огромно струпване на хора и техника, на километри площ), «Три американски авионосеца край бреговете на Северна Корея» (един наистина е в пристанище в Япония, а още един едва е излязал от САЩ, до Корея има да плува 1,5 месеца, но въобще той плува в друга посока) и така нататък.
Ако се грижите за себе си и своя стомах, то вие вероятно не ядете плеснясали огризки от кофата за боклук с шаващи в тях червеи. А се стараете да ядете вкусна и (по възможност) здрава храна. Е та уважавайте и своя мозък, не го хранете с информационни отпадъци.
Да, фактчекинга отнема определено време. Затова пък не ще бъдете излъган лох. Препроверявайте предлагаемата ви информация.

Александр Роджерс