Типове войни и какво ни дава това знание приложено към Украйна

Възможно най-краткото описание, на което съм попадал:

1. Обикновена война. Така да се каже традиционна схема на древните. Ако не ни се харесва правителството на съседната държава, събираме своите граждани в армия, даваме им оръжие, и с тази армия нападаме съседната страна.

2. Студена война. Война, в която своите цели в другата страна достигаме с всевъзможни санкции, икономически ембарго и пр. Нашата цел – да лишим от независимост страната, и сменим там неугодното нам правителство на необходимото ни.

3. Война с наемници от трети страни. Всичко по принцип е същото като и в т.1, но не набираме свои граждани. Тях жалеем. Вместо това плащаме пари на граждани от трети страни, създаваме от тях армия и тази армия насъскваме на съседната страна. С цел смяна на неугодното нам правителство на съседната страна.

4. Война с наемници, наети непосредствено в страната на нашата агресия. В този случай действията са аналогични на т.1 и т.3 . Само за водене на бойни и диверсионни действия, захват на правителствени здания, заместване ръководството на страната използваме граждани на самата страна. За това наемаме в страната свои Съратници, Хилядници, които ще разпределят нашите пари сред нашите наемници. Които на свой ред, ще свалят правителството със всичли законни и незаконни способи до въоръжени стълкновения с регулярните воински части.


Обръщам внимание: При това, фактът защо не ни харесва съседното правителство, няма никакво значение. Може то да не ни дава да експлуатираме неговите граждани в нашите интереси, а може ние да считаме, че там демокрацията е малко. Фактът е там, че сме решили да нападнем и устроим всичко в съседната страна по свое усмотрение.

Сега малко запознати с термините ясно виждаме:
1. В Украйна бе извършено нападение от 4-ти тип. Бяха наети наемници от гражданите на самата Украйна, които смениха неугодното за ЕС и САЩ правителство на Янукович на угодното им правителство на Порошенко. (Мотивите на наемниците не разглеждаме, сумата за която бяха наети - бе озвучена)

2. Но, независимо от усилията на ЕС и САЩ, напълно да се вземе Украйна под контрол не се получи. Някои региони отказаха да се подчиняват на правителството окупанти (Луганск, Донецк, Крим). В частност това бе свързано с националистическата риторика на наемниците. Това бе грешка на ЕС и САЩ. Призовавайки национално-неутрални наемници, този проблем можеше да бъде избегнат. Виж събитията през 1991 год в Москва.

3. Новото правителство, бидейки поставеници на ЕС и САЩ, получили в свое разпореждане войска, ги задейства за покорение на още не окупираните територии.

4. Крим, бидейки автономна република, предпочете да помоли помощ и да се отдели под юрисдикцията на съседната държава.

5. Донецк и Луганск, бяха принудени да създадат свои въоръжени сили и да започнат отбрана, също така обръщайки се за помощ към съседна Русия.

6. За неутрализация на Русия, и блокиране нейната помощ и възможно участие на страна на не предалите се региони против Русия бе развързана война от втори тип.

При това, по какъв начин се осъществяваше подготовката и вербовката на наемниците няма значение. Това биха могли да бъдат идейни наемници или просто получаващи пари за митинги и провокации - без разлика.

Изводи за Русия няма да правя. Мисля и така всичко е ясно.
"Благостта" на целите на агресията оставяме зад рамките на статията.